Вопрос: Прокомментируйте, пожалуйста, принятие американским Сенатом резолюции, в которой Абхазия и Южная Осетия названы «грузинскими регионами, оккупированными Россией».
Ответ: Принятая Сенатом 29 июля новая резолюция по Грузии производит впечатление заезженной пластинки. Она содержит весь набор клише и штампов о, якобы, «нарушении территориальной целостности и суверенитета Грузии», которые на протяжении последних трех лет звучат из Вашингтона. Разумеется, не обойдена и тема так называемой «оккупации». Нам неоднократно уже приходилось давать разъяснения относительно абсурдности применения этого термина в данном контексте.
На территории Грузии нет ни одного российского военнослужащего. В регионе есть российские военные контингенты, но они находятся на территориях Абхазии и Южной Осетии - государств, признанных Россией суверенными после преступной военной авантюры М.Саакашвили в августе 2008 года. При этом подразделения Вооруженных Сил Российской Федерации и Пограничной службы Федеральной службы безопасности Российской Федерации находятся там на основании соответствующих межгосударственных договоров между Российской Федерацией и этими независимыми странами, то есть с их явно выраженного согласия.
Вообще, с точки зрения международного права определяющим фактором для установления наличия режима оккупации является осуществление государством эффективного контроля над территорией другого государства и проживающим на ней гражданским населением, то есть фактическая замена местных властей оккупационными властями. Между тем, российские воинские формирования ни в Абхазии, ни в Южной Осетии законные власти никогда не подменяли. Никаких нормативных актов, обязательных для местного населения, ни российскими властями, ни российскими воинскими формированиями не издавалось.
Таким образом, утверждения о том, что Абхазия и Южная Осетия, якобы, оккупированы Российской Федерацией, не имеют под собой ни фактических, ни правовых оснований. Заявления же американских сенаторов на этот счет свидетельствуют либо о безграмотности в сфере международного права, либо о полном пренебрежении реальными фактами. Все это убедительно показывает, что данная резолюция - не более чем пиаровское упражнение, предпринятое для того, чтобы «отметиться» по «грузинскому сюжету».
Однако подобные заявления отнюдь не безобидны. Они подпитывают реваншистские настроения, присущие политике Тбилиси, оправдывают и поощряют нежелание грузинской стороны взаимоуважительно и на равных разговаривать с Сухумом и Цхинвалом. Между тем именно в налаживании такого диалога - ключ к миру, стабильности и благополучию в регионе. Об этом неплохо было бы помнить в том числе и американским сенаторам.
